Милашка (2002)

Эта версия вообще не «атмосферная», плоская, но зато в ней всё понятно. У Тарковского как-то всё закручено шибко мудрёно, но более захватывающе, затягивающе. Книгу не читал, хотя наверно теперь думаю что всё таки надо прочесть. Тогда и посмотрим что к чему.

Эта экранизация также не вызвала у Лема восторга:
Содерберг сделал «Солярис» — я думал, что худшим был «Солярис» Тарковского… Я ничего не написал о том, что фильм мне нравится. Я не написал, что он мне не нравится. Это не то же самое. Знаете, добрый злодей это не то же самое, что злой добродей. Есть разница… Мне ведь не говорили, чтобы я соглашался, потому что заработаю денег, а только «вы не имеете понятия, какие технические возможности есть у Голливуда», и я поверил. Я не предполагал, что этот болван, извините, режиссёр, выкроит из этого какую-то любовь, это меня раздражает. Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон. Но я всё-таки человек достаточно воспитанный. Поэтому не набросился на этого Содерберга, это не имеет смысла. У меня была стопка американских рецензий, и я видел, что все старались, потому что Содерберг известен, исполнитель главной роли очень известен, и поэтому на них не навешивали всех собак… Кроме этого, автору как-то не положено особо возмущаться, ну не положено.

Те,кто не видел русской версии,могут даже получить удовольствие от просмотра этого фильма. Но,замечу,что Клуни до Баниониса очень сильно не дотягивает. А Тарковского превзойти не получилось,да и вряд ли у кого получится.

А это круче нашей версии. Не визуально, что понятно и по году и по технологиям, а именно по силе. Наш как бы нуден более. Неожиданно!